归棹庐主别样的西游西游记的作者是吴

本号从这一期开始，不定期推送“归棹庐主”的系列文章《别样的西游》。这是他继《水浒探秘》之后又一次解读古典名著，敬请 　　因为，我们从小到大，关于西游的故事无论是听的还是看的，实在是太多太多了。有些精彩的桥段，甚至连每一个细节、每一段对话，我们心里都是一清二楚的。

　　那么，庐主为什么还要来唠叨唠叨这么一个看上去并不是问题的问题呢？

　　其实，讲讲《西游记》到底是本什么样的书这个问题，还是很有必要的。

　　如果我们把《西游记》放在文学的历史长河里来考察，从整体上来阅读欣赏这部小说，那么毋庸讳言，《西游记》当然是部伟大的古典长篇小说，人物形象极其鲜明，情节设计极其精彩，小说结构极其精密，在中外文学之林中有着其独特的不可撼动的历史地位。

　　但是，如果我们从小说文本出发，条分缕析地来细读《西游记》原著，那么就会惊奇地发现，原来《西游记》还存在着另外一副面孔，从中可以读出另外一个不一样的西游世界。这，也就是庐主之所以要写这一系列评析文章的原因所在。

　　言归正传，现在我们先来讲讲《西游记》到底是本什么样的书。

　　一、《西游记》小说的作者是吴承恩吗？

　　一看到这个疑问，知道《西游记》的看官十有八九会说，这还用问吗？《西游记》的作者当然是明朝的吴承恩了。

　　这话说得也有道理，因为现在无论是在书店里、网店里，还是去百度上，只要搜一搜《西游记》，或者是去翻一翻任何一本中国文学史，那么都会明白无误地告诉你，《西游记》的作者就是吴承恩。

　　这已经成为一种文学常识了，难道还值得一问吗？

　　但是，事情真的是这样的吗？

　　答案显然是否定的。

　　目前存世最完整、也可能是最早的《西游记》版本，当是明万历二十年刊印的金陵世德堂本，全名叫做《新刻出像官板大字西游记》，也就是人们通常所说的“百回本”。

　　国内发行量极大的人民文学版的《西游记》（年5月北京第二版，庐主的《西游记》引文均出自这一版），就是以这个本子为底本，再参考《西游证道书》《西游真诠》等六种清代刻本校订整理的。

　　但是，世德堂本并没有说《西游记》的作者是吴承恩，它只是署了个“华阳洞天主人校”而已。也就是说，这部小说的“校者”是“华阳洞天主人”，而作者是谁，世德堂本则没有写。

　　世德堂本的前面有篇序，是一个叫做陈元之的人写的。陈元之这个人现在已无从查考，不过他写的这篇序对我们深入理解《西游记》倒是很有帮助，可以说是现存最早的一篇关于《西游记》的评论文章。但是，陈元之他也不知道小说的作者姓甚名谁，所以，他就在序里遗憾地说道“不知其何人所为。或曰‘出今天潢何侯王之国’，或曰‘出八公之徒’，或曰‘出王自制’。”（蔡铁鹰，《西游记资料汇编》，中华书局）

　　而且，陈元之不但不知道小说的作者是谁，甚至连这个“华阳洞天主人”是谁也不清楚。

　　所以，这个“华阳洞天主人”到底只是一个小说的校对者呢，还是一个小说的最后改定者？所有的一切，都是一个未知之谜。

　　因此，各位看官如果你现在穿越到了明朝，那么你去书肆里买本《西游记》的话，那上面署名的作者肯定不会是吴承恩。

　　到了清朝，人们曾一度认为《西游记》的作者是全真七子之一的丘处机。

　　这个丘处机是元朝人，他的名声大得很，《元史》里面有他的传，成吉思汗还专门给他下过一道圣旨，金庸先生的《射雕英雄传》里也有许多他的故事。

　　与丘处机有关的，确实有过一本《西游记》，但书的题目比较长，叫做《长春真人西游记》，是丘处机的弟子李志常根据丘处机从中原出发，去西域见成吉思汗的那段经历写成的。可以说与小说《西游记》是风马牛不相及的两本书。

　　那么，清人为什么会把丘处机误认为是小说《西游记》的作者的呢？

　　原因大概有两个：一个原因，是因为小说里有许多关于修炼内丹的内容，所以，很多人就觉得这本书应该是出自道士之手的（事实的真相是，曾经有全真道教徒为了弘道而修改了《西游记》小说，所以，清代有好多《西游记》小说的版本，索性连书名都改作了《西游证道书》《西游真诠》或者是《西游原旨》之类的了）。

　　还有一个原因，是因为丘处机的名气实在太大了，而且他曾有过一部《西游记》，可是丘处机的这本《西游记》又鲜有传本，见者几无，所以也就郢书燕说，以讹作讹，相传若真了。元人陶宗仪的《辍耕录》就持此说，将小说《西游记》归到了丘处机的名下。到了清初，汪象旭刻《西游记》的时候，就第一个明确提出了小说的作者是丘处机的说法。为了增强这个说法的可信度，汪象旭又在小说卷首加上了元人虞集所作的《长春真人西游记序》，另外又加上了《丘长春真君传》《玄奘取经事迹》这两篇文章。于是，世人就更以为《西游记》小说的作者，就是丘处机了。

　　到了乾隆年间，有个大学者叫钱大昕的，就发现了这个问题。于是，他把这本《长春真人西游记》从故纸堆里扒拉出来，公之于众，并写了一篇《跋长春真人西游记》。

　　在这篇《跋》里，钱大昕写道：“《长春真人西游记》二卷（各位看官请注意，这本书的体量只有区区二卷），其弟子李志常所述，于西域道里风俗，颇足资考证。”（蔡铁鹰，《西游记资料汇编》，中华书局）

　　人们一看，这才恍然大悟，原来此《西游记》非彼《西游记》啊，于是，丘处机是小说《西游记》作者的说法也就不攻自破了。

　　纪晓岚在《阅微草堂笔记》里记录的一件趣事，则从另一个角度，否定了《西游记》小说是丘处机所作的说法。

　　这件趣事是这样的：“吴云岩家扶乩，其仙自云丘长春。一客问曰：‘《西游记》果仙师所作，以演金丹奥旨乎？’批曰：‘然。’又问：‘仙师书作于元初，其中祭赛国之锦衣卫，朱紫国之司礼监，灭法国之东城兵马司，唐太宗之大学士、翰林院、中书科，皆同明制，何也？’乩或不动。再问之，不复答。知已词穷而遁矣。然则《西游记》为明人依托无疑也。”（蔡铁鹰，《西游记资料汇编》，中华书局）

　　显然，《西游记》小说里面所出现的许多只有明代才有的东西，这不是生活在元代的丘处机所能知道的。

　　那么，人们为什么会认为吴承恩就是《西游记》小说的作者，而且学界也普遍对此表示认可呢？

　　最早提出吴承恩是《西游记》小说作者的，是曾参与修撰《乾隆山阳县志》的吴玉搢。但是，他的说法虽有应者，可直到清终，也未能成为定论。

　　最终认定吴承恩是《西游记》小说作者的，是鲁迅和胡适两位先生。正是由于两位先生的考证，二十世纪二十年代以后出现的铅印本《西游记》，就把小说的作者署名为吴承恩了。

　　鲁迅和胡适两位先生此说的主要依据，是天启《淮安府志》卷十九《艺文志·淮贤文目》里的一条记载：“吴承恩《射阳集》四册□卷，《春秋列传序》，《西游记》。”

　　但问题的关键在于，天启《淮安府志》并没有说吴承恩的《西游记》是本什么性质的书，而且史上名同实异的《西游记》又甚多，那么，我们根据什么来判定《淮安府志》所说的《西游记》就是《西游记》小说呢？

　　虽然早在一九三三年俞平伯先生就曾对此提出过异议，但是以鲁迅先生的崇高威望和渊博学识，国内大陆学者几无异议地认为，吴承恩就是《西游记》小说的作者。

　　有些对这个论断持怀疑态度的学者，就继续去故纸堆里找材料，希望能有新的发现，来推翻“吴承恩说”。

　　功夫不负有心人，果然找到了新的材料。

　　原来，清初有个名叫黄虞稷的大藏书家，因为明末清初社会动荡，所以就乘机低价收购了大量的书籍，再加上他家原有的藏书颇丰，于是，编了一个藏书目录，就以他家的藏书楼来命名，叫做《千顷堂书目》。

　　在《千顷堂书目》卷八“史部地理类”里这样写着：“唐鹤征《南游记》三卷，吴承恩《西游记》，沈明臣《四明山游记》一卷。”（蔡铁鹰，《西游记资料汇编》，中华书局）

　　是的，你没有看错，就是这个大藏书家黄虞稷，在给自己家里的藏书编书目时，竟然把吴承恩所写的《西游记》归入了“史部地理类”，而且是与沈明臣的《四明山游记》放在了一起的。

　　那么，这又是怎么一回事呢？且听下回分解。

图片取自网络

刊头书法：大鸣

转载请注明：http://www.guweiclothing.com/zacs/1234991.html